Eesti Korvpalliliidu, Eesti Korvpallikohtunike Kogu ja Korvpall24.ee portaali ühistööna lugejateni jõudev rubriik “Mis vile?” jätkab ilmumist ka alanud hooajal, et jätkata laiemale korvpalliüldsusele erinevate reeglinüansside ja tõlgendamiste selgitamist.
Tänavuse hooaja teises osas vaatame palli tõkestamise olukordi nii Tartus kui Viimsis, hindame vertikaalsuse printsiipi TalTechi saalis, analüüsime kiirrünnakul antud ebasportlikku viga Keila derbis ning mõtleme kaasa TalTech – Ventspilsi põnevatel lõpuminutitel vilistatud ründeveale.
NB! “Mis vile?” rubriik on maksumüüri vabalt lugemiseks kõigile!
01 Palli tõkestamine ja peatreeneri vaie
Must #9 alustab põrgatusega läbimurret ja sooritab sammudelt lähiviske. Pall põrkab rõnga peal ning läheb korvi. Must #3 on käega võrgus ning kohtunikud tühistavad visatud korvi ja annavad palli üle Valgele võistkonnale.
OBR 31.2.4 Palli tõkestamine esineb siis, kui:
- mängija puudutab korvi või tagalauda siis, kui pall on mängust pealeviskest, viimasest või ainsast vabaviskest kokkupuutes korvirõngaga (rõngal);
OBRI 31.19 Tegemist on palli tõkestamisega, kui kaitse- või ründemängija puudutab viske ajal korvi (rõngast või võrku) või tagalauda hetkel kui pall on kokkupuutes rõngaga ning omab võimalust korvi minna.
Otsus: Õige otsus kohtunikelt. Pall on Musta #9 pealeviskest kontaktis rõngaga ning omab võimalust sisse minna kui sama võistkonna mängija Must #3 on käega võrgus, mistõttu on tegemist ründava võistkonna poolt põhjustatud palli tõkestamisega ning korv tuleb tühistada. Mäng jätkub Valge võistkonna audi sisseviskega vabaviske joone pikenduselt.
02 Palli tõkestamine ja peatreeneri vaie
Must #50 läheb hüppelt lähiviskele ning tema viset üritab blokeerida Roheline #3. Blokeerimise käigus puutub Roheline #3 võrku ning kohtunikud fikseerivad palli tõkestamise ning loevad Musta #50 poolt visatu korvi ära.
OBR 31.2.4 Palli tõkestamine esineb siis, kui:
- mängija puudutab korvi või tagalauda siis, kui pall on mängust pealeviskest, viimasest või ainsast vabaviskest kokkupuutes korvirõngaga (rõngal);
- mängija põhjustab korvi värisemist või haarab korvist (rõngast ja/või võrgust) selliselt, mis põhjustab palli ebaloomuliku põrke või muudab palli suunda ning sellega takistas pallil korvi minemast või põhjustas palli mineku korvi;
OBR F.4.1 Kõikides mängudes, kus kasutatakse videokorduste süsteemi (IRS), võib peatreener esitada peatreeneri vaide (HCC), st paluda lähimal kohtunikul kontrollida kohtunike otsust, kasutades IRS-i mänguolukorra ülevaatamiseks.
OBR F.4.2 punkt 3 Peatreeneri vaide (HCC) puhul ei kehti Lisas F.3.2. ja 3.3. kirjeldatud ajalised piirangud. HCC-d võib taotleda igal mängu hetkel.
OBR F.3.2 Kui mängukell näitab neljanda veerandaja või igal lisajal 2:00 või vähem, on kohtunikel õigus üle vaadata mänguolukorrad, et veenduda, kas palli sulustamine või tõkestamine oli vilistatud korrektselt.
Kui videokorduse põhjal tuvastatakse, et palli sulustamine või tõkestamine ei olnud määratud korrektselt, siis peaks mäng jätkuma vastavalt:
- Kui pall läks legaalselt korvi, siis see korv loetakse ning kaitsevõistkond saab mänguga jätkata audi sisseviskega otsajoone tagant.
- Ükskõik kumma võistkonna mängija saavutab kohese ja selge palli valdamise, siis saab see võistkond jätkata audi sisseviskega lähimast kohast, kus pall asus hetkel kui kohtunik vilistas
- Kui kumbki võistkond ei saavutanud kohest ja selget palli valdamist, siis jätkub mäng hüppepalli olukorraga.
Otsus: Vale esialgne otsus kohtunikelt väljakul, kuid õige lõplik otsus peale IRS kasutamist. Kuivõrd antud juhul ei ole tegu mängu või lisaaja viimase kahe minutiga, siis kohtunikud omal käel IRS selle olukorra ülevaatamiseks kasutada ei saa. Küll aga on peatreeneril õigus küsida vaie, mida ka Rohelise võistkonna peatreener kasutas. Roheline #3 puudutab legaalselt tõusvat palli ning alles seejärel läheb parem käsi võrku, mis ei mõjuta palli suunda ega takista pallil korvi minekut. Kuivõrd videokorduse alusel on tegemist eksliku otsusega väljakul ja peale palli tõkestamise rikkumise vilistamist sai kohese ja selge palli valdamise Roheline #3, siis korv ei loe ning mäng jätkub Rohelise võistkonna audi sisseviskega lähimast kohast, kus pall asus ehk otsaaudist.
03 Vertikaalsus
Valge #1 alustab põrgatusega läbimurret ja sooritab sammudelt lähiviske. Toimub kontakt ning kohtunikud fikseerivad vea Mustale #2-le.
OBR 33.2 Vertikaalsuse printsiip
Mängu jooksul on igal mängijal õigus võtta sisse oma koht (silinder) korvpalliväljakul, eeldusel, et seal enne ei olnud vastasmängijat.
Antud printsiip kaitseb mängija sissevõetud kohta väljakul ning ruumi selle kohal, või kui ta hüppab vertikaalselt üles ka ruumi tema kohal.
Niipea kui mängija kaldub välja oma vertikaalasendist (silindrist) ja tekib kehakontakt vastasmängijaga, kes on oma vertikaalasendis (silindris), siis on vertikaalasendi (silindri) minetanud mängija vastutav tekkinud kehakontaktis.
Kaitsemängijat ei tohi karistada kui ta hüppas vertikaalselt üles (omas silindris) või kui ta käed ja käsivarred on ka üleval mõttelise silindri sees.
Otsus: Õige otsus kohtunikelt. Must #2 on alguses legaalses kaitseasendis ja liigub ründajale ette, kuid situatsiooni lõpus laseb oma parema käes silindrist välja ja põhjustab sellega illegaalse kontakti ründemängijaga. Mäng jätkub Valge #1 kahe vabaviskega.
04 Viga kiirrünnakus
Sinine võistkond saab lauapalli ja Sinine #40 liigub põrgatusega kiirrünnakusse ning toimub kehakontakt Valge #16-ga. Kohtunikud fikseerivad vea kaitsemängijale Valge #16 ning peale omavahelist arutelu otsustavad muuta otsuse ebasportlikuks veaks.
OBR 37.1.1 Ebasportlik viga on mängija poolt kehakontaktiga tehtud viga, mille korral kohtuniku arvates:
-
- ei olnud tegu katsega mängida palli vastavalt reeglite mõttele ja vaimule;
- kui katsel mängida palli põhjustab mängija tugeva kehakontakti (ränga vea);
- kui kaitsemängija põhjustab mittevajaliku kontakti peatamaks vastaste rünnakule minekut. See kehtib hetkeni kui ründaja on alustanud pealeviset.
- kui mängija tekitab kehakontakti selja tagant või küljelt vastasele, kes suundub vastaste korvile ning korvile suunduva mängija ja korvi vahel pole ühtegi vastast ja
- korvile suunduv mängija omab kontrolli palli üle või
- korvile suunduv mängija üritab saada kontrolli palli üle või
- pall on lahkunud sööduks korvile suunduva mängija suunas.
See kehtib hetkeni kui ründaja on alustanud pealeviset.
Otsus: Õige otsus kohtunikelt. Valge #16 ei paikne kordagi korvi ja ründemängija vahel, vaid alustab ründemängija suunas jooksmist tagant poolt ning põhjustab kontakti kehaga külje pealt mängimata seejuures palli. Tegemist on ebavajaliku kontaktiga, et peatada vastaste rünnakule minekut. Mäng jätkub Sinise #40 kahe vabaviskega ning Sinise võistkonna audi sisseviskega audi-sisseviske joonelt ja 14 sekundit ründekellal.
05 Blokeerimine/otsatormamine
Kollane #9 alustab põrgatusega läbimurret korvile kui toimub kehakontakt kaitsemängijaga Must #10. Kohtunikud vilistavad ründevea Kollasele #9-le.
OBR 33.4 Palli valdava mängija katmine
Palli valdava mängija (kes hoiab või põrgatab palli) katmisel aja ja ruumi elemendid ei toimi.
Kui kaitsemängija on sisse võtnud õige kaitseasendi, siis võib ta vastase katmiseks liikuda, kuid ta ei tohi välja sirutada oma käsi, õlgu, puusi ega jalgu tõkestamaks temast möödapõrgatavat vastasmängijat.
Õigeks otsustuseks olukorras blokeerimine/otsatormamine – palliga mängija korral – peab kohtunik lähtuma järgmistest põhimõtetest:
-
- kaitsemängija peab olema õiges kaitse algasendis, näoga vastase poole ja mõlema jalaga põrandal;
- kaitsemängija võib seista paigal, liikuda küljesuunas või tagasi säilitamaks kaitseasendit;
- liikudes, säilitamaks õiget kaitse algasendit võivad üks või mõlemad jalad hetkeks tõusta põrandalt juhul, kui mängija liigub küljesuunas või tagasi, kuid mitte palliga mängija suunas;
- kaitsemängija peab kokkupõrke punktis olema esimesena ja kehakontakt peab toimuma kehasse. Kui kokkupõrge toimus kehasse, siis loetakse, et kaitsemängija oli esimesena kokkupõrke kohas;
olles õiges kaitseasendis võib kaitsemängija oma silindri sees ennast pöörata selleks, et pehmendada kokkupõrget või vältida vigastust
Otsus: Vale otsus kohtunikelt. Must #10 on sisse võtnud õiges kaitseasendi ja liigub legaalselt taha/küljele säilitades seejuures õiget kaitseasendit. Küll aga jääb kaitse kokkupuutepunkti hiljaks s.t kontakt ei ole mitte torsosse vaid külge, mistõttu on antud kontakti eest vastutav kaitsemängija ning kohtunikud peaksid määrama kaitsevea. Kuna tegemist on Musta võistkonna viienda võistkondliku veaga, siis peaks mäng jätkuma Kollase #8 kahe vabaviskega.
