Eesti Korvpalliliidu, Eesti Korvpallikohtunike Kogu ja Korvpall24.ee portaali ühistööna lugejateni jõudev rubriik “Mis vile?” jätkab käimasoleva hooaja järjekordse osaga, kus pakume menetlemiseks Optibet Eesti-Läti liigast taas kuus videoklippi.
Sel korral analüüsitakse Viimsis aset leidnud huvitavat eriolukorda, TalTechis toimunud ründemängija poolt sooritatud korvi sulustamist, Keilas tõkestatud vabaviset ning kolme olukorda Lätis toimunud kohtumistest, millest ühes oli osaliseks meie esiklubi BC Kalev/Cramo.
NB! “Mis vile?” rubriik on maksumüüri vabalt lugemiseks kõigile!
01 Eriolukord
Valge #8 alustab läbimurret korvile ja tema vastu teeb viskel vea Must #6. Vise tabab. Peale seda määratakse Valgele #8-le tehniline viga vastase mõnitamise eest. Kohtunikud otsustavad, et mõlema vea karistuseks olevad vabavisked taandavad üksteist ja mängu jätkub Musta võistkonna audi sisseviskega korvi alt.
OBR 36.2.1 Tehniline viga on mängija käitumisest tulenev viga, mille puhul ei esine kehalist kontakti vastasmängijaga kui:
- Õrritab või mõnitab vastest
OBR 42.1 Juhul, kui reegliterikkumisele järgneva seisva mängukella perioodi jooksul tehti uus reegliterikkumine, siis võivad esineda eriolukorrad.
OBR 42.2.3 Samaväärsed karistused mõlema võistkonna vigade või kahepoolsete vigade eest tuleb vastastikku taandada nende toimumise järjekorras. Kui karistused on kirja pandud ja kuuluvad taandamisele, siis loetakse, et neid pole olnud.
OBRI 42-5 Näide: B1 teeb vea A1-le, kes viskab korvi. A1-le määratakse seejärel tehniline viga.
Tõlgendus: A1-e korv loeb. Karistused mõlema vea eest on samaväärsed, mistõttu need taanduvad. Mäng jätkub samamoodi, kui oleks visatud ainult korv.
Otsus: Õige otsus kohtunikelt. Antud olukorda käsitletakse eriolukorrana ja samaväärsed karistused tuleb taandada nende toimumise järjekorras – antud situatsioonis, siis viskel tehtud vea karistuseks olev 1 vabavise ja tehnilise vea eest karistuseks olev 1 vabavise taandavad üksteist. Kuna peale vabavisete taandamist ei jää ühtegi karistust rakendada, siis mäng jätkub Musta võistkonna audi sisseviskega otsajoone tagant.
02 Korvi sulustamine ründemängija poolt
Valge #3 alustab rünnakuaja lõpus läbimurret korvile ja sooritab hüppelt lähiviske. Valge #31 puutub langeval trajektooril olevat palli ning pall läheb korvi. Korv loetakse ja mäng jätkub.
OBR 31.2.1 Korvi sulustamine esineb mängust sooritatud pealeviske ajal siis, kui mängija puudutab korvirõngast täielikult kõrgemal asuvat palli:
- siis, kui pall on langeval lennutrajektooril;
- pärast seda, kui pall oli puudutanud korvilauda.
Otsus: Vale otsus kohtunikelt. Kui pall on õhus pealeviskest ja langeval trajektooril, siis ei ole lubatud seda puudutada enne kui pall on puutunud rõngast. See kehtib nii kaitse- kui ka ründemängija kohta. Kuna Valge #31 puutus palli enne, kui see puutus rõngast, on tegemist ründemängija poolse korvi sulustamisega. Õige otsus oleks olnud korvi mitte lugeda ja anda pall audi sisseviskeks Mustale võistkonnale vabaviske joone pikenduselt.
03 Palli tõkestamine vabaviske ajal
Roheline #1 sooritab oma viimast vabaviset. Pall puutub viskest rõngast ja tagalauda ning jääb seejärel rõnga peale põrkama kui Must #23 seda puudutab ja pall korvi läheb. Kohtunikud loevad esialgu 2 punkti, kuid tekib kahtlus, kas tegemist oli legaalse palli puutega. Peale lühikest arutelu otsustavad kohtunikud, et pall oli juba osaliselt korvis sees ja seega loevad 1 punkti.
OBR 31.2.4 Palli tõkestamine esineb siis, kui:
- kaitsemängija puudutab palli või korvi siis, kui pall on korvis ja takistab pallil läbimast korvi
OBRI 31.24 Tegemist on palli tõkestamisega, kui kaitsemängija puudutab palli, mis on korvis sees.
OBRI 31.27 Näide: A1 viskab viimast vabaviset. Pall põrkab rõngalt vastu lauda ja seejärel pöörleb rõngal olles väikese osaga korvis sees. B2 puutub palli.
Tõlgendus: Tegemist on palli tõkestamisega B2 poolt. A1-le tuleks anda 1 punkt.
Otsus: Õige otsus kohtunike poolt. Pall on juba osaliselt korvis sees, mistõttu kaitsemängijal ei ole lubatud seda puudutada. Tegemist on palli tõkestamisega ja Rohelisele #1 tuleks anda 1 punkt.
04 Viga viskel ja palli tõkestamine
Valge #2 alustab läbimurret korvile ja tema vastu teeb viskel vea Sinine #11. Pall põrkab seejärel korvi peal ja Sinine #15 üritab palli ära lüüa, et see ei läheks sisse. Kohtunike hinnangul oli tegemist palli tõkestamisega, mistõttu otsustavad korvi lugeda ja anda ühe vabaviske Valgele #27-le.
OBR 31.2.5 – Kui:
- Kõlab kohtunike vile ning:
- Pall on korvile viskava mängija käes;
- On õhus pealeviskest või viimasest vabaviskest
- kõlab mängukella sireen veerandaja või lisaaja lõpus;
Ei tohi ükski mängija puudutada palli pärast seda, kui pall on puudutanud korvirõngast ja võib veel korvi minna.
Otsus: Vale otsus kohtunikelt. Sinine #15 üritab küll ära lüüa korvi peal põrkavat palli (mis ei ole peale vilet lubatud), kuid ei ulatu pallini ega puutu ka tagalauda. Isegi kui Sinine #15 oleks pallini ulatunud, oli pall juba põrkamas rõngast eemale ning seega puudus võimalus, et see oleks korvi läinud. Õige otsus oleks korvi mitte lugeda ja mäng peaks jätkuma Valge #27 kahe vabaviskega.
05 Viga peale viset
Valge #35 sooritab hüppelt kaugviske ja Sinine 23 üritab viset blokeerida. Maandumisel toimub kontakt mängijate vahel ja kohtunikud määravad kaitsevea ning annavad palli Valgele võistkonnale audi sisseviskeks.
OBR 15.1.2 Pealevise:
- algab siis, kui mängija on alustanud palli viimist üles vastase korvi suunas;
- pealevise lõpeb siis, kui pall lahkus mängija käest(kätest) ja kui hüppelt visanud mängija on mõlema jalaga maandunud väljakule.
Otsus: Õige otsus kohtunikelt. Sinine #23 maandub Valge #35 jala peale ja takistab sellega Valge #35 liikumisvabadust. Kuna kontakti hetkel on Valge #35 maandunud kahe jala peale, siis on vise lõppenud ja kohtunikelt õige otsus mitte anda vabaviskeid. Tegemist on Sinise võistkonna esimese võistkondliku veaga, seega mäng jätkub audi sisseviskega küljejoone tagant.
06 Viga viskel
Sinine #2 sooritab hüppelt kaugviske ja Valge #14 üritab viset blokeerida. Õhus toimub kontakt, mille tagajärjel Sinine #2 kukub. Kohtunikud määravad kaitsevea Valgele #14-le.
OBR 33.6 Mängijal, kes hüppas üles ühest väljaku punktist, on õigus samasse punkti uuesti maanduda. Tal on õigus maanduda ka mõnesse teise punkti väljakul juhul, kui vahemaa üleshüppekoha ja maandumiskoha vahel ja maandumiskoht ei olnud hõivatud vastase (vastaste) poolt hetkel, mil mängija üles hüppas.
OBR 33.1 – Kaitsemängija ei tohi siseneda palliga ründemängija silindrisse ja põhjustada illegaalset kehakontakti olukorras kus ründemängija teeb tavapärase korvpalli liigutuse oma silindris sees. Palliga ründemängija silinder on piiritletud järgmiselt:
- Ettepoole jalgade, kõverdatud põlvede ja kätega, mis hoiavad palli puusade kohal.
- Tahapoole istmikuga, ja
- Külgedele jalgade ja küünarnukkide väliskülgedega.
Ründemängijal peab olema võimaldatud oma silindris piisavalt ruumi tavapärasteks korvpalli liigutusteks, sealhulgas põrgatuse alustamiseks, viskamiseks, söötmiseks ja tugijala kasutamiseks.
Otsus: Õige otsus kohtunikelt. Sinine #2 on alustanud oma normaalset hüppeviset. Valge #14 üritab külje pealt mööda hüpata kuid põhjustab oma parema jalaga illegaalse kontakti viskaja parema põlve piirkonda, mis omakorda viib viskaja tasakaalust välja ja ta kukub põrandale. Selle kontakti eest on vastutav kaitsemängija. Mäng jätkub Sinise #2 kolme vabaviskega.
