Eesti Korvpalliliidu, Eesti Korvpallikohtunike Kogu ja Korvpall24.ee portaali ühistööna lugejateni jõudev rubriik “Mis vile?” jätkab uue hooaja esimese osaga, kus pakume Optibet Eesti-Läti liigast kuus väga eriilmelist videoklippi.
Vaatamisele ja selgitamisele tulevad kolm olukorda lätlaste omavahelistest mängudest, doominoefekt Tartu Ülikooli ja Kalev/Cramo heitlusest, Kristen Kasemetsa keskjoonel veaga mahavõtmine ning Raplas vilistamata jäänud jooks.
NB! “Mis vile?” rubriik on maksumüüri vabalt lugemiseks kõigile!
01 Kontakt pallist eemal
Valge 15 annab söödu Valgele 1-le ja seejärel paneb katte pallist eemal. Tekib kokkupõrge Valge 15 ja Musta 12 vahel, ning kohtunikud määravad vea kaitsjale.
OBR Artikkel 33.7 Lubatud kate on siis, kui katet tegev mängija on:
- paigal (oma silindris), hetkel kui kehakontakt toimub;
- mõlema jalaga põrandal, hetkel kui kehakontakt toimub.
Lubamatu kate on siis, kui katet tegev mängija:
- liikus, hetkel kui kehakontakt toimus;
- katte tegemisel seisvale vastasmängijale, väljaspool viimase vaatevälja, ei jätnud piisavalt ruumi kehakontakti vältimiseks;
- liikuva vastasmängija puhul ei arvestanud aja ja ruumi elemente, kui kontakt toimus.
Kui vastane liigub tuleb arvestada aja ja ruumi elemente. Katte tegija peab jätma piisavalt ruumi selleks, et mängija, kellele tehti katet, oleks võimeline hoiduma kokkupõrkest peatumisega või liikumissuuna muutmisega.
Nõutav vahemaa ei ole kunagi väiksem kui üks (1) normaalsamm ja suurem kui kaks (2) normaalsammu.
Mängija, kellele tehti lubatud kate, on vastutav kehakontakti eest katte tegijaga.
Otsus: Vale otsus kohtunikelt. Vastavalt reeglile 33.7 loetakse kate illegaalseks, kui kontakti hetkel on katet panev mängija liikumises ning aja ja ruumi elemente pole järgitud. Kuna Valge 15 jätkas katte panemise ajal liikumist, oleksid kohtunikud pidanud määrama ründajale vea valesti seatud katte eest.
02 Viga viskel või mitte
Kollane 2 liigub põrgatusega oma tagaalast eesalasse. Vahetult enne 3-punkti joont toimub kontakt Musta 4-ga. Kohtunikud fikseerivad vea ning annavad Kollasele 2-le 3 vabaviset.
OBR Artikkel 15.1.1 Pidev liikumine läbimurdeks korvile või muuks liikumises viskeks on tegevus, kus mängija, kes püüab liikumises palli või kes põrgatuse lõpetamisel jätkab viskeliigutusega, tavaliselt ülesse poole.
OBR Artikkel 15.1.3 Pidev liikumine pealeviskeks või liikumises viskeks:
- Algab hetkel, kui pall „puhkab“ mängija käes (kätes) peale põrgatust või mängija püüab palli õhust ja mängija alustab kohtuniku hinnangul viskeliigutust, mis eelneb palli korvi poole saatmisele;
- lõpeb siis, kui pall lahkub mängija käest(kätest) või kui mängija alustab täiesti uut viskeliigutust ja kui hüppelt visanud mängija on mõlema jalaga maandunud väljakule.
Otsus: Õige otsus kohtunikelt fikseerida viga Mustale 4-le ning anda ründajale 3 vabaviset. Kollane 2 jõudis palli võtta juba käe peale ning alustada samme kui kaitsja põhjustab illegaalse kontakti ning peale seda lõpetas ründaja viskelemineku.
03 Ründaja “hooking”
Valge 2 liigub põrgatusega oma tagaalast eesalasse, olles samal ajal tihedalt kaitstud Sinise 1 poolt. Pärast seda, kui Sinine 1 lööb palli Valge 2 käest ära, tekib mängijate vahel kontakt ning kohtunikud määravad ründajale vea Valgele 2-le.
OBR Artikkel 33.11 Vastasmängija puudutamine käe(kätega) ja/või käsivarre (-tega)
Palliga ründemängija teeb vea kui ta:
- „haagib“ vastast või paneb käe või küünarnuki ümber kaitsemängija, et saavutada edu;
- lükkab kaitsemängijat eemale, et takistada viimast palli mängimast või üritamast palli mängida või et saada rohkem ruumi enda ja kaitsemängija vahele;
- põrgatades kasutab väljasirutatud kätt või küünarnukki, et kaitsta kaitsemängija eest palli.
Otsus: Õige otsus kohtunikelt. Vastavalt reeglile 33.11 on palliga ründajal keelatud haarata või hoida kaitsja kätt või küünarnukki eelise saavutamiseks. Kuna Valge 2 haaras ja tõmbas kaitsja kätt pärast seda, kui Sinine 1 oli palli ründaja käest ära löönud, takistades sellega kaitsjal pallini jõudmast, käitusid kohtunikud õigesti, määrates ründajale vea.
04 “Doominoefekt”
Valge 10 alustab läbimurret korvi suunas ning teda kaitseb peamine kaitsemängija Must 22. Kolmesekundi alas toimub kehakontakt Musta 20 ja Valge 4 vahel, pärast mida toimub kehakontakt viskel oleva mängija Valge 10 ja tema meeskonnakaaslase Valge 4 vahel. Kohtunikud määravad vea Mustale 20-le.
OBR artikkel 33.15 – Tõukamine
Tõukamine on lubamatu kehakontakt, mis tekib siis, kui mängija ükskõik millise kehaosaga püüab jõuga kohalt ära lükata palliga või pallita vastasmängijat.
Otsus: Õige otsus kohtunikelt. Must 20 lükkas Valget 4 pallist eemal olukorras, mis põhjustas Valge 4 kokkupõrke oma meeskonnakaaslase Valge 10-ga, kes oli viskel. Kuna võistkond A on sellel veerandajal teinud rohkem kui 4 võistkondlikku viga, jätkub mäng Valge 4 kahe vabaviskega.
05 Viga ja teesklemine vea välja meelitamiseks
Must 7 liigub põrgatusega oma tagaalast eesalasse, olles samal ajal tihedalt kaitstud Valge 27 poolt. Toimub kehakontakt ning kohtunik määrab Valgele 27-le vea ja annab Mustale 7-le hoiatuse „teesklemise“ eest.
OBR artikkel 33.4 – Mängija, kes kontrollib palli, kaitsmine
Kui kaitsemängija on saavutanud algse seadusliku kaitsepositsiooni, võib ta vastast edasi kaitsta, kuid ei tohi sirutada käsi, õlgu, puusi ega jalgu, et takistada triblajat möödapääsemisel.
OBR artikkel 33.16 Vea teesklemine
Teesklemine on mängija poolt simuleeritud igasugune tegevus näitamaks, et talle on tehtud viga, et seeläbi saavutada eelist. See kehtib nii ründaja kui kaitsja puhul.
OBRI 36-12 Kõik vea teesklemise olukorrad tuleb adresseerida, olenemata sellest, kas samas olukorras määratakse viga või rikkumine.
Mängijale võib määrata nii vea kui ka „vea simuleerimise hoiatuse” sama mängu situatsioonis, või määrata ka „vea simuleerimise hoiatuse“ mängijale, kellele tehti viga.
Otsus: Õige otsus kohtunikult. Valge 27 sooritas kaitsevea, sirutades parema käe, et takistada põrgataja möödumist. Kuid sama olukorra järgselt viskas Must 7 oma pead taha ja käsi üles ilma mõjuva põhjuseta ning eesmärgiga näidata tehtud viga suuremana kui see tegelikult oli. Vastavalt 1 oktoober 2024 kehtima hakanud korvpalli reeglite muudatustele tuleb kohtunikel sellises olukorras määrata nii viga kui ka hoiatus vea teesklemise eest. “Vea teesklemise” hoiatus kehtib kogu Musta meeskonna jaoks edasise mängu jooksul, ning kui sarnane tegevus kordub, järgneb tehniline viga.
06 Jooks
Punane 5 eksib viskel ja Valge 10 võtab lauapalli. Seejärel varastab Punane 5 palli tagasi ning liigub põrgatusega korvile ja viskab sammudelt 2 punkti.
OBR Artikkel 25.2.1 mängija ei tohi 2 korda järjest puudutada väljakut sama jalaga või mõlema jalaga peale põrgatuse lõpetamist või palli enda valdusesse saamist.
Otsus: Vale otsus kohtunikelt. Korvi suunas liikudes võtab Punane 5 palli põrgatusest kätte hetkel kui vasak jalg on maas. Pärast seda on mängijal lubatud teha kaks sammu enne viset. Punane nr. 5 teeb sammu vasaku jalaga ja seejärel parema jalaga. Tegu on jooksuga, kuna mängija tegi kaks järjestikust sammu vasaku jalaga. Korv tuleks tühistada ja pall anda Valge meeskonnale audi sisseviskeks vabaviskejoone pikenduselt.
