Eesti Korvpalliliidu, Eesti Korvpallikohtunike Kogu ja Korvpall24.ee portaali ühistööna lugejateni jõudev rubriik “Mis vile?” jätkab käimasoleva hooaja järjekordse osaga, kus pakume menetlemiseks Optibet Eesti-Läti liigast taas kuus videoklippi.
Sel korral analüüsitakse vea välja meelitamise olukorda Tartust, Keilas toimunud suurt segadust, mis lõppes 8-sekundi reegli rikkumisega ning Tartus tehtud tagasimängu olukorda. Läti poole pealt tulevad teemaks kehakontakt palli üle toomisel, rünnakuaja lõpus sooritatud vise ja vägivallaakt TalTechi mängumehe vastu.
NB! “Mis vile?” rubriik on maksumüüri vabalt lugemiseks kõigile!
01 Viga ja teesklemine vea välja meelitamiseks samas olukorras
Valge #30 liigub põrgatusega oma tagaalast eesalasse, olles samal ajal tihedalt kaitstud Musta #4 poolt. Toimub kontakt ning kohtunik määrab Mustale #4-le vea ja annab Valgele #30 hoiatuse „teesklemise“ eest samas olukorras.
OBR 33.4 Palli valdava mängija katmine
Kui kaitsemängija on sisse võtnud õige kaitseasendi, siis võib ta vastase katmiseks liikuda, kuid ta ei tohi välja sirutada oma käsi, õlgu, puusi ega jalgu tõkestamaks temast möödapõrgatavat vastasmängijat.
OBR 33.16 Vea teesklemine
Teesklemine on mängija poolt simuleeritud igasugune tegevus näitamaks, et talle on tehtud viga, et seeläbi saavutada eelist. See kehtib nii ründaja kui kaitsja puhul.
OBRI 36-12 Kõik vea teesklemise olukorrad tuleb adresseerida, olenemata sellest, kas samas olukorras määratakse viga või rikkumine.
Mängijale võib määrata nii vea kui ka „vea simuleerimise hoiatuse” sama mängu situatsioonis, või määrata ka „vea simuleerimise hoiatuse“ mängijale, kellele tehti viga.
Otsus: Õige otsus kohtunikult. Must #4 sooritas kaitsevea, sirutades vasaku käe, et takistada põrgataja möödumist. Kuid sama olukorra järgselt viskas Valge #30 oma pead taha ja käsi üles ilma mõjuva põhjuseta ning eesmärgiga näidata tehtud viga suuremana kui see tegelikult oli. Vastavalt 1 oktoober 2024 kehtima hakanud korvpalli reeglite muudatustele tuleb kohtunikel sellises olukorras määrata nii viga kui ka hoiatus vea teesklemise eest. “Vea teesklemise” hoiatus kehtib kogu Valge meeskonna jaoks edasise mängu jooksul, ning kui sarnane tegevus kordub, järgneb tehniline viga.
02 8 sekundi reegel
Must #23 sooritab audi sisseviske oma tagaalast otsajoone tagant. Mängu kell näitab 30.6 sekundit ja rünnakuaja tablool 24 sekundit. Peale mitut võitlust palli pärast fikseerivad kohtunikud 8 sekundi rikkumise hetkel kui mängukell näitab 20.3 sekundit.
OBR 28 Kaheksa sekundi reegel
28.1.1 Kui
- tagaalas olev mängija saavutab kontrolli elus palli üle või;
- audi sisseviskel tagaalas puudutab pall või palli puudutab määrustepäraselt ükskõik milline mängija ning audi sisseviset sooritava mängija võistkond jääb palli valdajaks tagaalas;
peab võistkond toimetama palli oma eesalasse kaheksa (8) sekundi jooksul.
28.1.2 Võistkond toimetab palli oma eesalasse kui:
- pall, mida ei valda ükski mängija, puudutab eesala;
- pall puudutab või palli puudutab määrustepäraselt ründemängija, kelle mõlemad jalad on täielikult kontaktis eesalaga;
- pall puudutab või palli puudutab määrustepäraselt kaitsemängija, kes on kontaktis oma tagaalaga;
- pall puudutab kohtunikku, kes on kontaktis ründava võistkonna eesalaga;
- põrgatuse ajal tagaalast eesalasse on põrgataja mõlemad jalad ja pall täielikult kontaktis eesalaga.
Otsus: Õige otsus kohtunikelt fikseerida 8 sekundi määruse rikkumine kuid vale otsus jätta mängukell korrigeerimata. Audi sisseviskel algab meeskondlik palli valdamine, kui pall ulatatakse mängijale. Mängukell ja rünnakuaja kell lähevad käima hetkel, kui ükskõik milline mängija väljakul puudutab palli – antud juhul on esimene puude Punase #35 poolt. Samuti algab sellel hetkel 8 sekundi lugemine. Seejärel toimub võitlus lahtise palli pärast, kus Punane #25 hetkeks puutub palli, kuid kordagi ei saavuta kontrolli palli üle ja võistkondlik palli valdamine seetõttu ei muutu ning rünnakuaja kell jookseb korrektselt edasi. Antud olukorras saab 8 sekundit täis hetkel kui pall on Musta #5 käes ja rünnakuaja kellal 15 sekundit ning mängukellal 22.6 sekundit. Küll aga jääb kohtunikel korrigeerimata mängu kell – mängu kellale tuleks panna 22.6, mitte 22.3 sekundit.
03 Tagasimäng
Roheline #1 viib palli põrgatusega oma tagaalast eesalasse ning üritab sööta palli Rohelisele #6-le, millele saab käe vahele Must #14. Järgneb võitlust palli pärast, mille lõpptulemusel Roheline #6 saab palli enda valdusesse oma tagaalas ja Must #14 omakorda teeb vaheltlõike ning astub seejärel küljejoonele. Kohtunikud fikseerivad audi määruse rikkumise ning annavad palli Rohelisele võistkonnale audi sisseviskeks oma tagaalast.
OBR 30.1.1 Võistkond valdab eesalas elusat palli kui:
- tema mängija seisab mõlema jalaga eesalas, hoides, püüdes või põrgatades palli eesalas või,
- tema mängijad söödavad palli omavahel eesalas.
OBRI 30.1.2 Palli loetakse reeglivastaselt naasnuks tagaalasse siis, kui palli valdava võistkonna mängija oli viimane, kes puudutas palli oma eesalas ja seejärel sama võistkonna mängija oli esimene, kes puudutab palli:
- olles ise kontaktis tagaalaga või;
- pall on puudutanud selle võistkonna tagaala.
Otsus: Vale otsus kohtunike poolt. Must #3 ja #14 küll puudutavad palli, kuid meeskondlik palli valdamine ei muutu kordagi – palli valdab oma eesalas Roheline võistkond. Roheline 6 on viimane, kes puutub palli oma eesalas ja esimene, kes puutub palli oma tagaalas, seega põhjustas reeglite vastaselt palli naasmise tagaalasse. Mäng peaks jätkuma Musta võistkonna audi sisseviskega rikkumisele kõige lähemast kohast külje joone tagant ning rünnakuajaks 14 sekundit.
04 Kehakontakt palli eesalasse toomisel
Valge #4 lõikab söödu vahelt ja alustab kiirrünnakusse liikumist kui toimub kehakontakt viimase kaitsemängijaga Must #9. Kohtunikud vilistavad tavalise vea ning annavad palli Valgele võistkonnale audi sisseviskeks oma tagaalast.
OBR 33.4 Palli valdava mängija katmine
Kui kaitsemängija on sisse võtnud õige kaitseasendi, siis võib ta vastase katmiseks liikuda, kuid ta ei tohi välja sirutada oma käsi, õlgu, puusi ega jalgu tõkestamaks temast möödapõrgatavat vastasmängijat.
OBR 37.1.1 Ebasportlik viga on mängija poolt kehakontaktiga tehtud viga, mille korral kohtuniku arvates:
- ei olnud tegu katsega mängida palli vastavalt reeglite mõttele ja vaimule;
- kui katsel mängida palli põhjustab mängija tugeva kehakontakti (ränga vea);
- kui kaitsemängija põhjustab mittevajaliku kontakti peatamaks vastaste rünnakule minekut. See kehtib hetkeni kui ründaja on alustanud pealeviset.
- kui mängija tekitab kehakontakti selja tagant või küljelt vastasele, kes suundub vastaste korvile ning korvile suunduva mängija ja korvi vahel pole ühtegi vastast ja
- korvile suunduv mängija omab kontrolli palli üle või
- korvile suunduv mängija üritab saada kontrolli palli üle või
- pall on lahkunud sööduks korvile suunduva mängija suunas.
See kehtib hetkeni kui ründaja on alustanud pealeviset.
Otsus: Õige otsus kohtunike poolt. Valge #4 oli võtnud sisse legaalse kaitseasendi ja liikus külgsuunas kuid ei jõudnud ründemängijale ette, vaid põhjustas illegaalse kontakti ründemängija õlga/puusa. Kuna kaitsemängija Must #9 asetses ründemängija Valge #4 ja korvi vahel ning illegaalne kontakt ei olnud tekitatud selja tagant või külje pealt, hindasid kohtunikud olukorda õigesti, et ei ole täidetud kriteeriumid, et seda viga käsitleda ebasportliku veana. Mäng jätkub Valge võistkonna audi sisseviskega oma tagaalast lähimast kohast kus kontakt toimus ning rünnakuajale uus 24 sekundit.
05 Vise rünnakuaja lõpus ja peatreeneri vaie
Valge #1 sooritab kolmepunkti viske ja samaaegselt kõlab rünnakuaja sireen. Pall läheb korvi ja kohtunikud otsustavad korvi lugeda. Koheselt peale korvi soovib Musta võistkonna peatreener võtta peatreeneri vaide kuna ta usub, et vise oli sooritatud peale seda kui rünnakuaeg sai täis ning korv ei tohiks lugeda.
OBR F.3.2 Kui mängukell näitab neljanda veerandaja või igal lisajal 2:00 või vähem, on kohtunikel õigus üle vaadata mänguolukorrad, et määrata kindlaks, kas vise sooritati enne rünnakuaja signaali kõlamist.
OBR F.4.1 Kõikides mängudes, kus kasutatakse videokorduste süsteemi (IRS), võib peatreener esitada peatreeneri vaide (HCC), st paluda lähimal kohtunikul kontrollida kohtunike otsust, kasutades IRS-i mänguolukorra ülevaatamiseks.
OBR F.4.2 punkt 3 Peatreeneri vaide (HCC) puhul ei kehti Lisas F.3.2. ja 3.3. kirjeldatud ajalised piirangud. HCC-d võib taotleda igal mängu hetkel.
Otsus: Õige otsus kohtunike poolt. Vastavalt OBR F.3.2-le ei ole kohtunikel sellel mänguhetkel lubatud kasutada videokorduste süsteemi (IRS). Kuid OBR F.4 järgi on iga meeskonna peatreeneril õigus esitada peatreeneri vaie (HCC) teatud mänguolukordade jaoks ilma ajaliste piiranguteta, mistõttu kohtunikud korrektselt aktsepteerisid Musta meeskonna peatreeneri vaide taotluse. Videokordus annab ammendava info, et korv oli visatud määruste päraselt – hetkel kui tagalaual süttib kollane tuli, on pall viskaja käest lahkunud.
06 Vägivallaakt ( Act of violance)
Kollane #11 saab palli ründelauast ning on seejärel lähedalt kaetud Sinise #5-e poolt. Toimub kehakontakt ning kohtunikud vilistavad vea kaitsemängijale Sinine #5. Peale lühikest vestlust otsustavad kohtunikud kasutada videokorduste süsteemi (IRS), et tuvastada võimalikku vägivalla akti jätkuolukorras Kollase #11 poolt. Peale IRS kasutamist määrati ebasportlik viga Kollasele #11-le.
OBR F.3.2 punkt 9 Mängu igal hetkel, tuvastada mängija ja meeskonna pingil viibida lubatud isikute osalemine vägivallaaktis või võimalikus vägivallaaktis
OBR 37.1.1 kriteerium 2 katsel mängida palli põhjustab mängija tugeva kehakontakti (ränga vea);
OBRI F.3.3.22
Näide: Kohtunikud vilistavad vea B1-le. Enne vea raporteerimist sekretärilauale tekib kohtunikel kahtlus, kas pärast vea vilistamist toimus väljakul vägivallaakt.
Tõlgendus: IRS-i ülevaatust võib kasutada igal hetkel mängu jooksul, et tuvastada mängijate osalemine vägivallaaktis. Kohtunikud võivad ülevaatust läbi viia enne, kui nad on vea sekretärilauale raporteerinud. Kui ülevaatus kinnitab, et vägivallaakt toimus, raporteerib kohtunik esmalt B1 vea, seejärel vägivallaakt ning mäng jätkub vastavate karistustega.
Otsus: Esialgne vale otsus kohtunikelt, mis parandati peale IRS kasutamist. Kohtunikel on vastavalt korvpalli reeglite punktile F.3.3 õigus igal mängu hetkel kasutada IRS-i, et tuvastada vägivallaaktis osalenud mängijat. Kohtunikud tuvastasid videokordust kasutades korrektselt, et peale Sinise #5 tehtud viga lõi Kollane #11 küünarnukiga näkku Sinist #5-te. Kuna Sinise #5 viga oli võistkondlik teine viga ja sellele ei järgne vabaviskeid, siis mäng jätkub Sinise #5 kahe vabaviskega ning Sinise võistkonna audi sisseviskega eesalast ja rünnakuajaks 14 sekundit.
